Проект закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации», внесённый Правительством в Государственную Думу, не на шутку взбудоражил российскую автомобильную общественность. Виной тому стала его статья 9, вернее, её часть,  которая, при принятии законопроекта, позволила бы региональным и местным властям вводить ограничения движения путём взимания платы.

Несмотря на то, что рассмотрение законопроекта перенесено и в действующем созыве оно не состоится, это положение стало предметом горячего обсуждения в пресс-центре «Парламентской газеты».

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по транспорту Виталий Ефимов полагает, что на данный момент, собственно, ещё нечего обсуждать. «Комплексного закона об организации дорожного движения в стране пока нет. И закон такой в принципе нужен. В нём — 28 статей. Документ был одобрен Комитетом для рассмотрения в первом чтении. В законопроекте есть несколько статей, которые не увязываются с его направленностью и не влияют на безопасность дорожного движения. Или влияют не теми мерами», — рассказал депутат. «Позже мы обсудили законопроект во фракции «Единая Россия» и фракция предложила его на рассмотрение не выносить, а создать открытую рабочую группу для его доработки, и увязки всех муниципальных, региональных, хозяйственных и прочих интересов», — отметил Виталий Ефимов и пригласил всех присутствующих принять участие в работе группы.

Новелла, позволяющая местным властям взимать плату за въезд в города, по сути, не имеет отношения к процессу организации движения, — отметил президент Федерации Автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев. Он полагает, что это нововведение вызовет напряжённость в обществе. «Сейчас проще всего брать деньги именно с автовладельцев: считается, что это — самая обеспеченная группа населения», — сказал он и предложил законодателям вообще забыть эту идею. И без этой статьи ФАР готова к работе над законом, который не должен быть «антинародным». Сергей Канаев видит опасность в том, что очень многим чиновникам захочется решить местные финансовые проблемы посредством платного проезда и отметил, что перед выборами за такую меру ответственности брать на себя никто не захотел.

Старший научный сотрудник Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Павел Зюзин отметил, что в мировой практике системы платного въезда давно работают в таких разных городах, как Сингапур, Лондон, Стокгольм и Милан. Однако для перенесения методик на российскую почву нужна серьёзная научная проработка темы. Причём отдельно для мегаполисов и условного «Урюпинска». 

 Крайне резкой критике подверг идею платного проезда председатель центрального совета межрегионального совета водителей-профессионалов Александр Котов. «СМИ по большому счёту замолчали протесты против «Платона», а ведь эти протесты ещё не кончились», — затронул он смежную тему. Профсоюзный лидер напомнил, что некогда введённая жизнь инициатива мэра Москвы Юрия Лужкова о плате за въезд в пределы малого железнодорожного кольца Москвы стоила экономическим субъектам десятки миллиардов рублей и была отменена после вмешательства Генеральной прокуратуры. Он против повторения старых ошибок и изъятия у граждан и предприятий денег, особенно в момент сложной экономической ситуации, и так чреватой ростом социальной напряжённости.

Платный въезд в города — недопустимая мера, которая мало соответствует и экономической ситуации и вопросам организации движения, уверен член Комитета Госдумы по вопросам собственности Владимир Родин (КПРФ). «Правительственный законопроект — это способ отъёма средств у населения. Авторы конкретно этой статьи законопроекта, касающегося организации дорожного движения, задумали вызвать народное возмущение», — полагает депутат. Он пообещал, что осенью, когда будет рассматриваться переработанный документ, фракция КПРФ будет выступать категорически против принятия этой инициативы. Родин считает неуместным ссылаться на схожие меры, реализуемые в странах с совершенно другой экономикой. Он предложил обратиться к опыту Барселоны, где вопросы транспортных перегрузок решаются путём создания «бесконечного количества подземных парковок».

Вообще он полагает, что затруднение передвижения людей и товаров неконституционно, и, к тому же, разобщает единство страны, поскольку практически даже каждый дворовой шлагбаум делит людей на «своих» и «чужих». Эта точка зрения сводится к нехитрой формуле: «Будет дорого возить, и всё умрёт!» А рост транспортных издержек разрушает, ослабляет, сужает российскую экономику, экономику огромной страны, занимающей 1/6 часть суши.